Une assemblée pour l’emploi

Il y a un an, c’était humiliant pour cette économie du gouvernement. En 2019, les décideurs politiques ont été contraints d’annuler une série d’augmentations du taux d’attention qu’ils avaient mises en œuvre toute l’année juste avant, citant les tensions dans l’économie globale des États-Unis liées aux conflits commerciaux du président Trump ainsi qu’à un ralentissement mondial. En cours de route, incentive la principale institution bancaire a semblé compromettre son autonomie en cédant directement aux besoins continus de Trump en espèces abordables. Il y avait néanmoins une autre raison pour le renversement de la Fed, qui irait au centre du double mandat de l’institution d’assurer le plein emploi et des prix stables. Il avait sous-estimé le nombre de citoyens américains sans emploi sur le marché – pas théoriquement comptés comme sans emploi mais prêts à fonctionner. Au moment où le prix du chômage a chuté sous 4% au début de l’année 2018 – pour la deuxième période d’un demi-siècle seulement – les banquiers centraux pensaient avoir atteint leur objectif de l’emploi le plus élevé. Leur problème à venir était de s’assurer que le marché du travail restreint n’entraînait pas une spirale dite des coûts salariaux. Ils ont commencé à tracer un cours pour augmenter les niveaux d’intérêt suffisants pour décourager l’emploi. Cependant, de manière inattendue, l’inflation n’a pas explosé, même si le chômage continuant à dériver a diminué. C’est maintenant 3,5%. Les responsables de la Fed sont impliqués dans une forte introspection sur ce qu’ils ont complètement mal acquis. Au cœur des discussions individuelles se trouve définitivement la notion de plein emploi. Absolument aucun chômage n’est pratiquement un objectif impossible, étant donné que même sur un marché du travail puissant et fonctionnant bien, il y aura presque toujours des personnes qui sont à court terme sans emploi alors qu’elles changent de poste. Ce que les autorités financières envisagent comme alternative est certainement le point idéal où le chômage est plus bas mais pas assez bas pour enflammer le coût de la vie. Mais ce niveau ne peut être extrapolé qu’à partir d’une expérience pratique antérieure. Témoignant avant le Congrès en février 2018, quelques semaines seulement après sa transformation en chaise Nourished, Jerome Powell a reconnu la construction en l’absence de précision, déclarant: «Si j’avais besoin de faire une offre, je dirais que c’est quelque part à l’intérieur des 4 inférieurs, mais quoi cela signifie en fait qu’il peut être 5 et il peut être 3,5. »Le terme« plein emploi »a eu des implications politiques intensives dès le début dans les profondeurs des troubles dépressifs excellents. C’était plus qu’un nombre particulier approximé sous des prétextes scientifiques par les principaux technocrates des institutions financières. Dans les années 30, l’économiste britannique John Maynard Keynes a renversé l’idée alors existante que les marchés libres fourniraient instantanément des carrières adéquates à tous ceux qui voulaient un célibataire. William Beveridge, qui est souvent décrit comme le papa dans le statut d’intérêt moderne du Royaume-Uni, a développé les suggestions de Keynes dans une réserve de 1944 intitulée Complete Employment in a Free Society. Sa proposition centrale était que «le marché du travail devrait toujours être le marché du vendeur», dans lequel «les gens se sentent vraiment motivés à exprimer:« Cette tâche est minable – je vais aller chercher un travail comparable dans la rue, «», Explique David Stein, historien à l’Université de Ca à La. Dans la conception de Beveridge, l’obligation de s’assurer que cette condition heureuse incombe non pas au domaine non public mais au gouvernement fédéral. Son argument a découvert un public réactif parmi les électeurs aux États-Unis, au milieu des craintes généralisées que la conclusion de la Seconde Guerre mondiale ne rendrait visite à un retour aux niveaux de chômage des symptômes de la dépression. Lors des élections de 1944, le démocrate Franklin D. Roosevelt et son formidable challenger républicain, le gouverneur de New York, Thomas E. Dewey, ont tous deux fait campagne pour assurer un travail total après la guerre.